একটি বলের মূল্য: চট্টগ্রামে প্রথম xG লেজার থেকে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের অদৃশ্য অর্থনীতি

২০১৭ সালের এক বিকেলে চট্টগ্রামের এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে আমি একটি স্প্রেডশিট খুলেছিলাম, যেখানে কোনো নাম ছিল না — শুধু কলাম। বল নম্বর, শটের অবস্থান, শটের ধরন, গোলরক্ষকের অবস্থান, এবং একটি খালি ঘর যা আমি পরে ভরব। চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডির সেই ম্যাচটি ৪-২ ব্যবধানে শেষ হয়েছিল। পরদিন পত্রিকার শিরোনাম ছিল 'আবাহনীর দুর্দান্ত জয়'। কিন্তু আমার লেজারে সেই ম্যাচের স্কোর ছিল অন্য: xG ১.৭ বনাম ২.৩। যে দল ৪ গোল করেছে, তারা গোলের সুযোগ তৈরি করেছে কম। এটাই ছিল আমার প্রথম পাঠ — স্কোরবোর্ড ম্যাচের হিসাব রাখে, কিন্তু ম্যাচের সত্য রাখে না। সেদিন থেকে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম: প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্ট শুরু হবে xG কলাম দিয়ে, এবং কোনো বিশেষণ লিখব না যার পিছনে সংখ্যা নেই। প্রেস বক্সের এক প্রবীণ সাংবাদিক বলেছিলেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম শট ম্যাপের কাঁচা ডেটা দিয়ে — কারণ স্প্রেডশিটের নিজের লিঙ্গ নেই, তার শুধু নির্ভুলতা আছে।

বাংলাদেশের ফুটবল সংস্কৃতিতে ডেটা একটি নতুন অতিথি। ক্রিকেটে বল-বল-by-বল স্কোরিং আমাদের রক্তে মিশে আছে, কিন্তু ফুটবলে আমরা এখনো চোখের সাক্ষ্যকে চূড়ান্ত প্রমাণ মনে করি। এখানেই আমার কাজের প্রথম ফাঁকা জায়গা: কোনো ইভেন্ট ডেটা সেট নেই, তখন আমাদের প্রথম কাজ হলো স্কোরবোর্ড থেকে ম্যাচ পুনর্গঠন করা। আমি ২২টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ ম্যানুয়ালি চার্ট করেছি, প্রতিটি শটের জন্য পাঁচটি ভিন্ন তথ্য লিখেছি। সেই লেজার থেকে আমি একটি টেমপ্লেট দাঁড় করিয়েছি যেটি আজও ব্যবহার করি: প্রথমে মেট্রিক সংজ্ঞায়িত করা, তারপর ডেটা উইন্ডো ও সোর্স লিখা, তারপর স্যাম্পল যাচাই করা, শেষে লেজারকে কথা বলতে দেওয়া। চট্টগ্রামে যারা আমার সাথে কাজ করেন, তারা জানেন আমি সংখ্যা ছাড়া বাক্য লিখি না — কারণ খালি বাক্য যেকোনো দিকে টানা যায়, কিন্তু খালি কলাম শুধু সত্যের দিকে টানে।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে জাপান বনাম বেলজিয়ামের ম্যাচটি আমি ঢাকার একটি ডিজিটাল আউটলেটের জন্য কভার করেছিলাম, এবং সেটি আমার দ্বিতীয় পাঠ হয়ে যায়। ৬০তম মিনিটের আগে জাপানের PPDA ছিল ৭.৯ — অর্থাৎ প্রতিটি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের আগে তারা প্রতিপক্ষকে গড়ে মাত্র ৭.৯ পাস করতে দিচ্ছিল, প্রেস ছিল বাস্তব। কিন্তু বেলজিয়ামের শেষ তিরের পর সেই সংখ্যা লাফিয়ে ওঠে ১৫.৪-এ। জাপান ২-০ ব্যবধানে এগিয়ে ছিল, তারপর প্রেস ভেঙে পড়ে, এবং আমরা সবাই জানি শেষ রক্ষা হয়নি। ম্যাচ শেষে আমি একটি PPDA ম্যাপ প্রকাশ করি। একজন সহকর্মী আবারও সেই পুরনো বাক্য বলেন। এবার আমি উত্তর দিয়েছিলাম ৯০তম মিনিটের কাউন্টার-অ্যাটাকের সেকেন্ড-বাই-সেকেন্ড ব্রেকডাউন দিয়ে, যেখানে দেখা যায় প্রতিটি ডিফেন্সিভ ট্রানজিশনে জাপানি মিডফিল্ডাররা কীভাবে পিছিয়ে পড়ছিলেন। সম্পাদক আমাকে টুর্নামেন্ট লিড অ্যানালিস্ট হিসেবে পদোন্নতি দেন। সেদিন থেকে প্রেস অ্যাক্টিভেশনে আমার নিজের পাঠ: প্রেসিং কেবল ইচ্ছা নয়, প্রেসিং হলো দূরত্ব এবং একটি স্টপওয়াচ — এবং পুরো টুর্নামেন্টে আমি সেই স্টপওয়াচটাই ধরে রেখেছি।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে, প্রশ্নটি বদলে যায়। আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ এবং ইউরোপীয় লিগ থেকে ৪৮টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করি, এবং দেখি এইচোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪৮ গোল থেকে নেমে এসেছে ০.১৯ গোলে। হোম দলের PPDA গড়ে ২.১ বেড়েছে — কারণ প্রতিপক্ষের প্রেস কেটে দেওয়ার জন্য কোনো ভিড়ের চাপ ছিল না। এই দুই সংখ্যা মিলিয়ে আমি একটি সূচক দাঁড় করাই যা আমি 'এম্পটি স্টেডিয়াম ইনডেক্স' বলি: xG, সেট-পিস রূপান্তর হার এবং কভার করা দূরত্বের একটি যৌগিক স্কোর। আমি সেটি চট্টগ্রাম আবাহনীর টেকনিক্যাল ডিরেক্টরকে পাঠাই। তিনি আমাকে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে নিয়োগ দেন। সেদিন বুঝলাম, এই ধরনের সূচকের আসল মূল্য মাঠের ভেতরে নয়, বাইরে — সিদ্ধান্তে। দর্শকশূন্য স্টেডিয়াম কোনো আবেগের গল্প নয়, এটি ট্যাকটিক্যাল পরিবর্তনশীল, আর যে ক্লাব সেটি আগে হিসাবে ধরতে পারে, সে ট্রান্সফার বাজারে এক ধাপ এগিয়ে থাকে।

এখান থেকেই আমার মূল পর্যবেক্ষণটি দাঁড়ায়, যেটি আজকের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের আলোচনায় আমি বারবার দেখতে পাই। তরুণ ক্রিকেটারদের মূল্য নির্ধারণে আমাদের কাছে যে ডেটা সবচেয়ে বেশি, সেটি হলো বয়স — কিন্তু যে ডেটা সবচেয়ে কম, সেটি হলো প্রতিপক্ষের মানের নিয়ন্ত্রণ। একটি ১৭ বছর বয়সী ব্যাটারের গড় ৪৫ দেখতে দুর্দান্ত, কিন্তু তার মধ্যে কত রান এসেছে পেসের বিরুদ্ধে, স্লো পিচে, বাঁহাতি স্পিনের বিরুদ্ধে, অথবা যখন দল চাপে তখন — এই বিভাজন ছাড়া সেই ৪৫ একটি অসম্পূর্ণ বাক্য। আমি এখানে স্কাউটদের ভুল বলছি না; আমি বলছি আমাদের টেমপ্লেটে একটা স্তম্ভ নেই। ফুটবলে যেভাবে xG শটের গুণমান আলাদা করে, ক্রিকেটে আমাদের প্রয়োজন 'রান কোয়ালিটি' — প্রতিটি ইনিংসের রানকে প্রতিপক্ষ, পিচ, ফেজ এবং ম্যাচ পরিস্থিতি দিয়ে ভাগ করা।

একটি উদাহরণ দিই যেটি আমি সম্প্রতি একটি সংযুক্ত আরব আমিরাত-ভিত্তিক পার্টনার ক্লাবের জন্য তৈরি করেছিলাম। আমরা ১৪ জন অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটারের একটি শর্টলিস্ট দাঁড় করিয়েছিলাম এবং প্রত্যেককে তিনটি স্তম্ভে র্যাংক করি: বয়স-সমায়োজিত আউটপুট, প্রতিপক্ষমান-সমন্বিত ইনিংস ছড়ানো (যাতে একটি বড় স্কোর পুরো ছবি ঢেকে না দেয়), এবং ইনজুরি-থেকে-ম্যাচ-অনুপাত। তালিকার শীর্ষে থাকা একজন খেলোয়াড় দাঁড়িয়ে ছিলেন একটি সেঞ্চুরির কারণে। কিন্তু যখন আমরা দেখলাম সেই সেঞ্চুরি এসেছে একটি সহজ গ্রুপ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে এবং কেবল একটি ফ্ল্যাট ডেকুনিতে, এবং তার বিপরীতে তার টুর্নামেন্টের বাকি ইনিংসগুলো গড়ে ১৯, তখন আমরা তাকে দ্বিতীয় পছন্দে নামাই। যে খেলোয়াড় উঠে এলেন, তার কোনো একক বড় স্কোর নেই — কিন্তু টুর্নামেন্টজুড়ে তার স্ট্রাইক রেটের ব্যান্ড Narrow ছিল, চারটি ভিন্ন পিচে, তিনটি ভিন্ন বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে। ক্লাবের সভায় জন বলেছিলেন, 'কিন্তু নাটকের গল্প কে লিখবে?' উত্তর সহজ: ভবিষ্যতের হিসাব কেউ মিস করলে পরে অনুশোচনা লিখতে হয়, আর সেই বিল অনেক বড়।

এই জায়গায় আমার বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণটি আসে, যেটি বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে কিছুটা অস্বস্তিকর। আমাদের ক্রিকেট ডেটা আলোচনার একটি বড় অংশ এখনো প্রতিভা আবিষ্কারের গল্প — অথচ ট্রান্সফার বাজারের প্রকৃত মুদ্রা প্রতিভা নয়, প্রতিভার স্থায়িত্ব। বাংলা কনটেন্ট জগতে আমরা প্রায়ই একটি ইনিংস থেকে একটি ভবিষ্যৎ লিখে ফেলি, বিশেষ করে অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচে, যেখানে প্রতিপক্ষের মানের তারতম্য সবচেয়ে বেশি এবং স্কোরের ছড়ানো সবচেয়ে কম। এখানে দুটি নিরীহ পরিসংখ্যান দল যাচাইয়ের বাইরে থেকে যায়। এক, ভিন্ন ভিন্ন টুর্নামেন্টে একই বয়সের খেলোয়াড়েরা যে মানের বোলিংয়ের মুখোমুখি হন, সেখানে প্রতিপক্ষের গড় ইকোনমি নিজেই একটি লুকানো ভ্যারিয়েবল — কখনো ৪.২, কখনো ৬.৮। দুই, বাংলাদেশের কন্ডিশনে স্পিন কতটা প্রভাব রাখে সেটি বোঝার জন্য আমাদের লাগে উইকেট-ভেন্যু-ম্যাচ-ফেজ — অর্থাৎ কখন, কোথায়, যা ব্যবধানে না গেলেও, খেলাটি চেহারা পাল্টে ফেলে। এই ধরনের নিয়ন্ত্রণ ছাড়া আমরা শুধুই ভ্যারিয়েন্সের গল্প বলব, আর বাজারে সিদ্ধান্ত নেব হয়তো সেই সংখ্যা থেকে যা পরে আর ফিরে পাব না।

আমি জানি এই ধরনের কথা বললে কেউ কেউ বলেন, আপনি সংবেদনশীলতা নষ্ট করছেন। আমি বলি, এই ভারসাম্যটা ধরে রাখতে হবে দুটি হাত দিয়ে। এক হাতে থাকবে টেমপ্লেট, আরও এক হাতে থাকবে স্থানীয় জ্ঞান — যেটি হাইপোথিসিসের সোর্স, চূড়ান্ত সত্য নয়। চট্টগ্রামের একটা ছোট দল অথবা ঢাকার একজন ঘরোয়া কোচ জানে কোন উইকেটে কোন পেসার ফাঁদ ফেলে — সেটি একটি অনুমান, যাকে আমি যাচাই করি বাকি দুইটি স্বাধীন সোর্স দিয়ে। পরিবর্তে, যার হাতে কেবল একটি সংখ্যা আছে, সে যদি স্থানীয় জ্ঞানকে হাইপোথিসিস হিসেবে না ধরে, তবে সে হবে আবার সেই প্রেস বক্সের পুরনো করুন গল্প — শুধু উল্টো দিক থেকে।

এখন ফিরে আসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের আসল প্রশ্নে, কারণ এই টুর্নামেন্টে আমি যে একটিমাত্র নতুন তথ্য যোগ করতে চাই, সেটি হলো এই: অনূর্ধ্ব-১৯ জগতে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণের সময় সবচেয়ে বড় লুকানো পরিবর্তনশীল নয় তার ব্যাট বা বল, বরং প্রতিপক্ষের গুণগত মানের নিয়ন্ত্রণহীন অস্থিরতা। যে স্কাউট এই অস্থিরতা মাপতে পারে না, সে হয়তো টুর্নামেন্টের সবচেয়ে প্রতিশ্রুতিশীল নামটি কিনবে, কিন্তু মাঠে পাবে আরেকটি গল্প। আমি এখানে কেবল ট্রান্সফার বাজারের কথা বলছি না, বলছি আমাদের বিশ্লেষণের নৈতিকতার কথা: যদি আমরা একটি ১৮ বছরের ইনিংসকে চূড়ান্ত প্রতিভার প্রমাণ বানাই, তবে আমরা সেই খেলোয়াড়ের ওপর একটি দায় চাপিয়ে দিই যা সে একা বহন করতে পারে না। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আর ২০১৭ সালের এক্সজি লেজার — এই দুই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে একটাই কথা: ডেটা খেলোয়াড়কে ছোট করে না, বরং খেলোয়াড়কে রক্ষা করে, কারণ সঠিক প্রেক্ষাপটে রাখলে তার মানে নিজেই স্পষ্ট হয়ে যায়।

আগামী রাউন্ডে আমি একটি জিনিস লক্ষ্য করব, এবং এটি আমার ব্যক্তিগত সতর্কতার তালিকা: যেসব খেলোয়াড় এখন সুপার সিক্সে বা নকআউটে নামবে, তাদের গ্রুপ পর্বের স্কোর আলাদা করে দেখতে হবে, কারণ ফেজ বদলালে ডেটাও বদলায়। আমার একটি ছোট চেকলিস্ট এই মুহূর্তে আমি নোটবুকে লিখেছি — এক, প্রতিপক্ষের গড় ইকোনমি বা বোলিং অ্যাটাকের মান উল্লেখ করা ছাড়া কোনো ইনিংস রেট করব না। দুই, এক ইনিংসকে কখনো ভবিষ্যতের প্রমাণ হিসেবে লিখব না যদি না সেটি অন্তত তিনটি ভিন্ন পরিস্থিতিতে পুনরাবৃত্তি হয়। তিন, প্রতিটি ট্রান্সফার-সংক্রান্ত দাবির সাথে ইনজুরি ইতিহাস এবং মান-রো-আউটপুট অনুপাত লিখব। চার, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — যদি কোনো স্থানীয় পর্যবেক্ষণ এই তিনটির সাথে না মেলে, আমি সেটি বাদ দেব না, বরং আলাদা কলামে রাখব কারণ হয়তো সেটাই সেই পরিবর্তনশীল যেটা স্কোরবোর্ড কখনো লিখবে না। লেজার ম্যাচের বদলি নয় — লেজার ম্যাচের ভুলে যাওয়া অংশটুকু মনে রাখে। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের পরের রাউন্ডটি আমাদের জন্য সেই পরীক্ষা হবে: আমরা কি সংখ্যা দিয়ে গল্প লিখব, নাকি গল্প দিয়ে সংখ্যা ঢাকব? আমার স্প্রেডশিট খোলা আছে, এবং আজ রাতেও একটি খালি কলাম অপেক্ষা করছে — সেটি আজকের ম্যাচ থেকে থেকে যাবে বাকি কলামগুলোর সাক্ষী হিসেবে।