-নভেম্বরে চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামে দ্বিতীয় টেস্টের প্রথম ইনিংসে বাংলাদেশ ১৫৯ রানে গুটিয়ে গিয়েছিল। দ্বিতীয় ইনিংসে ১৪৩। দক্ষিণ আফ্রিকা ম্যাচ জিতেছিল ইনিংস এবং ২৭৩ রানে। টনি ডি জর্জি একাই ১৭৭ রান করেছিলেন। ম্যাচ শেষের সন্ধ্যায় আমি ফোনের নোটিফিকেশন স্ক্রল করছিলাম, আর প্রায় প্রতিটি শিরোনাম একই জায়গায় গিয়ে থামছিল—পেস সামলাতে পারছে না বাংলাদেশ, বাউন্সে ভয়, টেকনিকের ঘাটতি।

আমি টেপে ফিরে গেলাম, আর তখনই ব্যাটিং এভারেজ নামের পরিসংখ্যানটা মিথ্যা বলতে শুরু করল।

কারণটা সহজ। দুই ইনিংস মিলিয়ে বাংলাদেশের টপ অর্ডারের গড় যতই হোক, সেটা ওদের ব্যর্থতার কারণ ব্যাখ্যা করে না—সেটা শুধু ব্যর্থতার ফল লিখে রাখে। আমি দ্বিতীয় ইনিংসের প্রথম ২৫ ওভার ফ্রেম ধরে ধরে দেখলাম। দক্ষিণ আফ্রিকার পেসাররা যে ছন্দে বল করছিলেন, সেটা বাউন্সের খেলা ছিল না, ধৈর্যের খেলা ছিল। বাংলাদেশের ব্যাটাররা হেরেছিলেন রান করতে না পারার অক্ষমতায় নয়, এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্তে স্ট্রাইক ঘোরাতে না পারার অক্ষমতায়। ২৫ ওভারে ওরা যা করেছিল, সেটা স্ট্রোকের সঙ্কট নয়, রোটেশনের সঙ্কট। আর ব্যাটিং এভারেজ নামের ওই একটা সংখ্যা সেই পার্থক্যটা কখনও দেখাতে পারে না, কারণ সে সময়কে গুনতে জানে না।

প্রেক্ষাপট

বাংলাদেশের টেস্ট ব্যাটিং নিয়ে আলোচনার একটা নির্দিষ্ট কাঠামো তৈরি হয়ে গেছে গত দেড় দশকে। কাঠামোটা এরকম: ওদের ব্যাটিং কোচ বদলাতে হবে, ওদের টেকনিক্যাল ঘাটতি আছে, ওরা বড় শট খেলে, ওরা ধৈর্য ধরে রাখতে পারে না। প্রতিটা সিরিজের পর এই একই কথাগুলো ঘুরে ফিরে আসে, শুধু নাম আর জার্সির রঙ বদলায়।

সমস্যা হলো, এই বর্ণনার সঙ্গে ওদের আসল রেকর্ড মিলিয়ে দেখলে কিছু জায়গায় মেলে না। বাংলাদেশ ২০০০ সালের ১০ নভেম্বরে ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে নিজেদের প্রথম টেস্ট জিতেছিল, ৯ উইকেটে। এরপর কুড়ির সামান্য বেশি টেস্ট জিতেছে, তার মধ্যে ছয়টি এসেছে বিদেশের মাটিতে—২০০৫ সালে জিম্বাবুয়ে, ২০০৯ সালে ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরে সিরিজ, ২০২২ সালের জানুয়ারিতে মাউন্ট মাউঙ্গানুইয়ে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে আট উইকেটের জয়, আর ২০২৪ সালের আগস্টে রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে ২-০ সিরিজ জয়।

এই তালিকাটা নিজেই একটা সংকেত। ২০০৯ সালের ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজ, ২০২২ সালের নিউজিল্যান্ড টেস্ট, ২০২৪ সালের পাকিস্তান সিরিজ—এই তিনটে সাফল্যের সাধারণ সূত্র কী? তিনটের মধ্যে দুটোতেই বাংলাদেশ প্রথম ইনিংসে বিশাল স্কোর করেছে বা প্রথম সেশনগুলোতে বল ছেড়ে খেলার ধৈর্য দেখিয়েছে। মাউন্ট মাউঙ্গানুইয়ে প্রথম দিনই বাংলাদেশ ৪৫৮ রান করেছিল। রাওয়ালপিন্ডির প্রথম টেস্টে বাংলাদেশ ৫৬৫ রান করেছিল, মুশফিকুর রহিম ১৯১ আর মেহেদী হাসান মিরাজ ৭৭ রান করেছিলেন। দ্বিতীয় টেস্টে লিটন দাস ১৩৮ রান করেছিলেন প্রথম ইনিংসে।

এখন কাঠামো উল্টে দেখুন। হারের টেস্টগুলোর মধ্যে যেগুলো সবচেয়ে বেশি চর্চিত—সেগুলোর প্রোফাইল কী? মিরপুরে অক্টোবর ২০২৪-এ দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে প্রথম টেস্টে বাংলাদেশ ১০৬ আর ৩০৭ রান করেছিল, দক্ষিণ আফ্রিকা সাত উইকেটে জিতেছিল। চট্টগ্রামে ১৫৯ আর ১৪৩। ২০১৭ সালে ডারবানে... না, ডারবান বাদ দিন। বরং আরও কাছের উদাহরণ: ২০২৩ সালের বিশ্বকাপ বছরে টেস্ট কম হয়েছে, কিন্তু ঘরোয়া লম্বা ফরম্যাটের ক্যালেন্ডার যেভাবে সংকুচিত হয়েছে, সেটা এই আলোচনার বাইরে রয়ে গেছে।

যে সংখ্যাটা দুবার ভুল পথ দেখায়

বাংলাদেশের ঘরোয়া লম্বা ফরম্যাট মানে জাতীয় ক্রিকেট লিগ এবং বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ। সাম্প্রতিক মৌসুমগুলোতে এই ক্যালেন্ডার সংকুচিত হয়েছে, প্রথম শ্রেণির ম্যাচ সংখ্যা কমেছে, আর সে কারণেই একটা নির্দিষ্ট ধরণের ব্যাটার তৈরি হচ্ছে—যে ব্যাটার প্রথম শ্রেণিতে ৪০০ বল খেলে ১২০ রান করতে অভ্যস্ত, কিন্তু টেস্ট ম্যাচে ৪০০ বল খেললে তার সামনে আসে দেড়শর বেশি ডট বল।

এই ধরণের ব্যাটারের গড় খারাপ দেখাতে পারে না। কারণ সে যখন রান পায়, রান পায় একসঙ্গে—ঘরোয়া লিগের ফ্ল্যাট উইকেটে চার-ছয়ের স্ট্রিমে। তার এভারেজ ঠিক থাকে, তার সেরা ইনিংসের স্কোর ভালো থাকে, কিন্তু তার ডট-বলের মাঝখানের ফাঁকটা কোথাও লেখা থাকে না। সেই ব্যাটার আন্তর্জাতিক টেস্টে গেলেই ব্যাপারটা ধরা পড়ে।

আরও একটা সংখ্যা আছে। স্ট্রাইক রেট। টি-টোয়েন্টিতে স্ট্রাইক রেট একটা অর্থবহ পরিসংখ্যান, কারণ সেখানে বলের সংখ্যা সীমিত আর ওভারের হিসাব সরাসরি ফলাফল ঠিক করে। টেস্টে স্ট্রাইক রেট একটা প্রায় অর্থহীন সংখ্যা, কারণ টেস্টে সময়ের কোনো সীমা নেই এবং ম্যাচের অবস্থা বলে দেয় কে কত দ্রুত খেলবে। অথচ বাংলাদেশের ঘরোয়া আলোচনায় স্ট্রাইক রেটই সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত হয়, বিশেষ করে পেস বোলারদের নিয়ে। তাইলে ব্যাটারদের ক্ষেত্রে ঘটে উল্টোটা—এভারেজ পূজিত হয়, স্ট্রাইক রোটেশন উপেক্ষিত।

এই দ্বিমুখী পূজাটাই বাংলাদেশের টেস্ট ব্যাটিংয়ের আসল বিভ্রান্তি। বাংলাদেশের টেস্ট ব্যাটিং সংকট স্ট্রোকের সংকট নয়, স্ট্রাইক-রোটেশনের সংকট—আর ব্যাটিং এভারেজ নামের পরিসংখ্যানটা ওই সংকটটি দেখতে অক্ষম, কারণ সে সময়ের অক্ষ বরাবর মাপে না।

মূল বিশ্লেষণ

এবার আসল টেপে ফেরা যাক। আমি তিনটি ম্যাচ বেছে নিয়েছিলাম—২০২৪ সালের চট্টগ্রাম টেস্ট, ২০২৪ সালের রাওয়ালপিন্ডির প্রথম টেস্ট, আর ২০২২ সালের মাউন্ট মাউঙ্গানুই টেস্ট। কারণ এই তিনটের মধ্যে দুটো ফলস্বরূপ উল্টো, অথচ পৃষ্ঠপোষকের চোখে তিনটের প্যাটার্নকে একই বলা হয়—বাংলাদেশ বল ছেড়ে খেলল, বাংলাদেশ রান করল, বাংলাদেশ ড্র বা জিতল; অথবা বাংলাদেশ রান করল না, বাংলাদেশ হেরে গেল।

প্যাটার্ন একটি: ক্লাস্টারিং

চট্টগ্রামের দ্বিতীয় ইনিংসে বাংলাদেশের রান এল কয়েকটা ছোট ঝাঁকে। একটা ঝাঁক প্রথম কয়েক ওভারে, একটা ঝাঁক দুই উইকেট পড়ার ঠিক পরে, একটা ঝাঁক শেষের দিকে। মাঝখানে ছিল দীর্ঘ স্লথ—আমার কাছাকাছি গণনায় পঞ্চাশোর্ধ বল যেখানে একটিও সিঙ্গেল হয়নি। টেস্ট ক্রিকেটে এই ফাঁকটা মারাত্মক, কারণ তিনটে কারণে।

প্রথমত, নন-স্ট্রাইকার ঠান্ডা হয়ে যায়। ব্যাটিং জুটি মানে দুজন ব্যাটারের নিজস্ব ছন্দ, আর সেই ছন্দ টিকে থাকে বল ঘুরে গেলে। স্ট্রাইক না ঘুরলে একজন ব্যাটার টানা আট-দশ ওভার শুধু দাঁড়িয়ে থাকে, আর পরের বলটা সে পায় যখন তার হাত আর চোখ দুটোই ঠান্ডা। উইকেটটা তখন পড়ে অপ্রত্যাশিতভাবে নয়, পড়ে প্রবাহমানভাবে—কারণ যে ব্যাটার বল পাচ্ছিল না, সে ছন্দ হারায়, আর যে বল পাচ্ছিল, সে বল পেতে পেতে ক্লান্ত হয়। বাংলাদেশের কলাপসের একটা বড় অংশ এভাবে ঘটে, একসঙ্গে দুই উইকেট।

দ্বিতীয়ত, স্ট্রাইক না ঘুরলে বোলার একটা প্যাটার্নে ঢুকে পড়ে। টেস্ট বোলিং আসলে কৌশলের খেলা, এবং কৌশলের ভিত্তি হলো অনুমান। স্ট্রাইক রোটেশন ভেঙে দিলে বোলিং কৌশলের প্রয়োজন কমে যায়—পেসার শুধু লাইন আর লেংথ ধরে রাখে, বাকিটা সময় করে দেয়। আর গড়পড়তা টেস্ট পেসারকে একবার লাইন-লেংথে বসতে দিলে সে সাত-আট ওভারের স্পেল শেষ করে ম্যাক্সওয়েলের মতো ইকোনমিতে, এবং ক্যাপ্টেন বদল করার তাগিদ পায় না।

তৃতীয়ত—এবং এটাই সবচেয়ে অপ্রচলিত পর্যবেক্ষণ—স্ট্রাইক রোটেশন ভাঙা মানে পরের ওভারের জন্য একটা প্রস্তুত-প্রস্তুত বলের রিজার্ভ। আধুনিক ক্যাপ্টেন দ্রুত এটা কাজে লাগায়: প্রথম দুই ওভার পেস, তারপর ধীর গতি, তারপর রিভার্স, তারপর আবার পেস। বাংলাদেশের ব্যাটাররা যখন প্রায় একটানা পঞ্চাশ-ষাট বল একই প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকে, তখন ক্যাপ্টেন সাহস পায় সেট-বোলার বদল করার, আর সেই বদলটা ঘটে ঠিক সবচেয়ে অপ্রস্তুত মুহূর্তে।

তাহলে ব্যাটিং এভারেজ কোথায় এলে ব্যর্থ হয়? সে বলে, অমুক ব্যাটার ইনিংসে ৪২ রান করেছেন, গড় ভালো। সে বলে না যে ওই ৪২ রানের মধ্যে ৩৪ রান এসেছে ম্যাচের মৃত অংশে, এবং যে ৯০ বলের ফাঁকে দল ধীরে ধীরে ম্যাচটা হেরে গেছে।

প্যাটার্ন দুই: নিচের ক্রমের ভুল পাঠ

রাওয়ালপিন্ডিতে বাংলাদেশ জিতেছিল ৫৬৫ রানে এবং সেটার পিছনে ছিলেন মুশফিকুর রহিম, যিনি ১৯১ রান করেছিলেন, এবং মেহেদী হাসান মিরাজ, যিনি ৭৭ রান করেছিলেন। টেপে ফিরে দেখলে এটা পরিষ্কার—এই ইনিংসটা ব্যাটিং করে জিতেছিল, এবং ওই ইনিংসের গতি ছিল ব্যাটিং এভারেজের যুক্তিতে অদ্ভুত। মুশফিকুর রহিম অনেক ধীরে খেলেছিলেন—দ্রুত নয়, বরং ঠিক উল্টো। কিন্তু প্রশ্ন হজম করার ধৈর্য আর স্ট্রাইক রোটেশন ভাঙার মধ্যে পার্থক্যটা এখানেই।

মুশফিকুরের ইনিংসে বল ছেড়ে দেওয়া ছিল অনেক, কিন্তু একইসঙ্গে দেখবেন, প্রায় প্রতি ওভারেই কোথাও না কোথাও একটা সিঙ্গেল হয়েছে। এই কারণেই ব্যাটসম্যান টেপে না রসিয়ে আসে না। ভারতীয়, পাকিস্তানি, দক্ষিণ আফ্রিকান পেসাররা মুশফিকুরের বিরুদ্ধে দুই-তিন ওভার টানা স্কোরিং-ট্র্যাপ বানাতে পারেনি, কারণ প্রতি ওভারে স্ট্রাইক ঘুরেছে? না, শাস্তি ধরার মতো আক্রমণ বানাতে পারেনি, কারণ প্রতি দুই-তিন ওভারে অন্তত একটা বল সীমানার দিকে গেছে।

মাউন্ট মাউঙ্গানুইয়ের ৪৫৮ রানটা একই ের সাক্ষ্য। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে ওই ম্যাচে বাংলাদেশ বলেছিল, আমরা বেঁচে থাকব, আমরা নিউজিল্যান্ডের পেসারদের গতি উপেক্ষা করব, আর কোনো একটা সময়ে তারা ক্লান্ত হবে। এই কৌশলটা সফল হয়েছিল শুধু এই কারণে যে বেঁচে থাকার কৌশলটা ছিল গোটা দলের বাণিজ্যিক নয়, সেশনভিত্তিক এবং জুটিভিত্তিক।

এখানেই আমার তথাকথিত তথ্য ভাঙার একটা বিন্দু আছড়ে পড়ে। বাংলাদেশের হিস্টোরি বলছে, ওরা গোল্ডফিশের মেমোরি নিয়ে টেস্ট খেলে না—ওরা টেস্ট নয়, এক এক করে ওয়ানডে খেলে। ২০১৭ সালে ঢাকায় অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে বিশ রানে জেতা টেস্টটার দিকে তাকান। সেই ম্যাচে শাকিব আল হাসান ম্যাচে দশ উইকেট পেয়েছিলেন। কথাটা আমি অন্য জায়গায় জোর দিয়ে বলি: ম্যাচে দশ উইকেটের পারফরম্যান্স ভারত-পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা ছাড়া অন্য কোনো এশীয় দেশে ভাবা যায় না, কারণ সেই পারফরম্যান্সের জন্য দরকার সাম্রাজ্য নয়, দরকার স্রেফ ধারাবাহিকতা। শাকিব বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে ৩,০০০ রান ও ২০০ উইকেটের বিরল ক্লাবের সদস্য, আর এই ক্লাবের সদস্য সংখ্যা হাতে গোনা। তাহলে তিনি পারেন, আর কেউ পারে না—এই পার্থক্যটা ব্যক্তিগত প্রতিভার পার্থক্য নয়, পার্থক্যটা স্ট্রাকচারাল।

প্যাটার্ন তিন: মাঠের বাইরের ভেরিয়েবল

২০২০ সালের আগস্টে আমি আটলান্টা বনাম পিএসজি ম্যাচটা দেখেছিলাম চ্যাম্পিয়ন্স লিগের কোয়ার্টার ফাইনালে। আটলান্টা ৯০ মিনিট পর্যন্ত ১-০ এগিয়ে ছিল, তারপর ৯০তম মিনিটে মার্কিনিয়োস এবং ৯০+৩ মিনিটে চুপো-মোটিং গোল করে পিএসজি ২-১ জিতেছিল। আমি লিখেছিলাম, পতনটা ফিটনেসের নয়, ভিড়ের সংকেত হারানোর। খালি গ্যালারি আটলান্টাকে ভুলিয়ে দিয়েছিল কীভাবে ম্যাচ শেষ করতে হয়।

রাওয়ালপিন্ডিতে খালি গ্যালারি বাংলাদেশকে শিখিয়ে দিল কীভাবে ইনিংস টানতে হয়। এটা কাকতালীয় নয়। টেস্ট ক্রিকেটে আর দর্শক উপস্থিতি ক্রিকেটের জিনিস নয়—এটা টেম্পোর জিনিস। ঢাকার মিরপুরে বাংলাদেশ যখন ব্যাট করে, গ্যালারি প্রায় প্রতি বলে একটা সিদ্ধান্ত দিতে থাকে। সেই সিদ্ধান্তটার সাহিত্যিক রূপ হলো একটা অনুরোধ, যা উচ্চারিত হয় না কিন্তু ব্যাটারের কানে পৌঁছায়—এখনই হও, এখনই স্ট্রাইক ঘোরাও। এটা টেস্ট ক্রিকেটে বিষাক্ত আচরণ, কারণ টেস্টে এই অনুরোধ মেনে নেওয়া মানে মাত্র একটাই বল, এবং সেটাই স্ট্রাইক রোটেশন ভাঙার সবচেয়ে নিশ্চিত রাস্তা।

রাওয়ালপিন্ডির পাঁচ দিনের টেস্টে গ্যালারির অংশ দর্শক ছিল, তার বড় অংশ নিষ্ক্রিয়। সেখানে অনুরোধটা ছিল না। ব্যাটার ধীরে খেলার অনুমতি পেয়েছে। খালি গ্যালারির এই অনুমতিটা বাংলাদেশের জন্য বিদেশের মাটিকে সহজ করে দেয়, ঠিক যেভাবে ঢাকার প্রাণবন্ত গ্যালারিটা ঘরের মাটিকে আমাদের জন্য কঠিন করে দেয়।

এখানে একটা যন্ত্রগত তথ্য যোগ করা দরকার। ২০২৪ সালের অক্টোবরে মিরপুরের প্রথম টেস্টে বাংলাদেশ ১০৬ আর ৩০৭ রান করেছিল, আর হারে সাত উইকেটে। দুই ইনিংসের মধ্যে বিশাল ব্যবধানটা বড় অংশে উইকেটের চরিত্রের সাক্ষ্য—প্রথম ইনিংসে ভেজা, টার্নিং; দ্বিতীয়টায় কম টার্নিং, কিন্তু ততদিনে ম্যাচ শেষ। এই চরিত্র-পরিবর্তনের মানে হলো, ঘরের মাটিতে বাংলাদেশের ব্যাটিং পরিকল্পনা debe হবে দুটো আলাদা ইনিংসের জন্য আলাদা, কিন্তু দেখা যায় পরিকল্পনা এক।

টেস্ট ক্রিকেটে একটা উইকেটের চরিত্র বদল মানে কারও কেরিয়ারের নীরব ভূমিকম্প। এই ভূমিকম্পের হিসাব বাংলাদেশে কখনও রাখা হয় না, কারণ হিসাব রাখা হয় এভারেজে, আর এভারেজ ইনিংস-চরিত্র দেখতে পারে না।

স্ট্রাইক রোটেশনের তিন পরিমাপ

এবার হাতেনাতে আপত্তি। কেউ বলবেন, স্ট্রাইক রোটেশন পরিমাপ করা যায় কী করে? এভারেজতো ইনিংস ওপর-নিচ গুনে।

পরিমাপ করা যায়, তিনভাবে।

প্রথম, ডট-বলের ক্ষুদ্রতম ধারাবাহিক পতন। একটা ইনিংসে দীর্ঘতম ডট-বলের ধারা কত? চট্টগ্রামের দ্বিতীয় ইনিংসে আমি ধারাবাহিকভাবে ফ্রেম দেখে প্রায় ৪৮ থেকে ৫২ বলের একটা অংশের সাক্ষী পেয়েছি যেখানে সিঙ্গেল হয়নি। অর্থাৎ প্রায় আট ওভার। এই আট ওভারে বোলারকে বদলাতে হয়নি, শুধু কর্ডন আদায় করতে হয়েছে। এই পরিমাণটা গড়ে বসালে দেখা যায়, বাংলাদেশের কলাপসের প্রায় অর্ধেক ঘটেছিল টানা ডট-বলের বলয়ে, এবং সে বলগুলো কখনও আগে ছিল না।

দ্বিতীয়, জুটি ভাঙার সময়। এটা আমার প্রিয় মেট্রিক, কারণ এটা আমি নিজে বানিয়েছিলাম সাত বছরের গ্রহণ-অভিজ্ঞতা থেকে। দেখুন, বাংলাদেশের প্রতিটি হারের ক্ষেত্রে ওই উইকেটটা কখন পড়ল, একটু আগে নাকি একটু পরে, দলের প্রথম ইনিংস সেট থাকার সময়। মনে রাখবেন, ব্যাটিং এভারেজ এই তথ্য দিতে পারে না, কারণ সেটা প্রতি ডিসমিসালকে সমান ওজন দেয়।

তৃতীয়, প্রতিটি রানের সময়। মুশফিকের ১৯১ আর লিটনের ১৩৮ এর মধ্যে পার্থক্য ছিল সময়ের গুণ। দুইটাই বাংলাদেশের সেরা টেস্ট ইনিংসের কাতারে। কিন্তু মুশফিকের ইনিংসটার মূল্য ছিল এতে যে প্রথম দুই দিনে দল বেঁচে ছিল, আর লিটনের ইনিংসটা দ্বিতীয় ইনিংসে এসেছিল এবং সেটা ম্যাচের অবস্থাকে বেশি বদলায়নি। দুই ইনিংসেই এভারেজ প্রায় সমান, কিন্তু কৌশলগত মূল্য অসমান।

এভারেজের বদলে কি সময়-গড়?

আমি একটা প্রস্তাব রাখি, যা কেনো বাংলাদেশের সাপোর্ট স্টাফের কাজে লাগতে পারে। ব্যাটসম্যানের ইনিংসকে দুইভাবে ভাঙা হোক।

একটা সংখ্যা যাকে বলা যায় সেশন প্রোডাক্টিভিটি—কোন সেশনে দল কত রান করেছে, আর কে সেখানে সক্রিয় ভূমিকা রেখেছে। দ্বিতীয় সংখ্যা যাকে বলা যায় কন্ট্রিবিউশন ওয়েট—অর্থাৎ ইনিংসে রান কত না হয়েছে, বরং কতটুকু ছিল কাঙ্ক্ষিত। ধরা যাক, ৩০০-এর চেয়ে কম টার্গেট, ৩০০-৫০০, ৫০০-৭০০, এবং ৭০০+। এই চার ব্যান্ডে ইনিংসগুলো বসিয়ে দেখা যায়, বাংলাদেশের তথাকথিত গড় ৪০-এর টপ অর্ডার ব্যাটার প্রথম ব্যান্ডে গড় ৫৫, কিন্তু শেষ ব্যান্ডে গড় ১২। তার মানে দাঁড়ায় ম্যাচের প্রকৃতি বদলালে তার মস্তিষ্ক বদলায়। এবং ম্যাচের প্রকৃতি বদলাটাই হুট করে টেস্টে সবচেয়ে বেশি ঘটে।

এই সংখ্যাটা জীবনের মতো শোনাচ্ছে? হ্যাঁ। কারণ এটা ব্যাটসম্যানকে একটা সংখ্যা দিয়ে বিচার করে না, তার ইনিংসগুলোকে একটা মানচিত্রে বসায়। এই মানচিত্র বাংলাদেশের গভীর খনিতে বড় ফাটল দেখাবে যে ফাটলের কথা কেউ বলে না, কারণ ফাটলটা আছড়ে পড়ে তক্তার ওপর, হিসাবের ওপর নয়।

কন্ট্রারিয়ান

এবার আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে যাব, কারণ যুক্তি যেটা দেখতে চায় না সেটাই তার আসল দুর্বলতা।

আমার পুরো বক্তব্য একটার ওপর দাঁড়িয়ে—স্ট্রাইক রোটেশনই টেস্ট ব্যাটিংয়ের কেন্দ্র। কিন্তু রাওয়ালপিন্ডির প্রথম টেস্ট ঠিক উল্টো সাক্ষ্য দেয়। সেখানে বাংলাদেশ জিতেছিল ভলিউমে, রোটেশনে নয়। ৫৬৫ রান মানে প্রায় দেড় থেকে দু'দিন ব্যাটিং করতে হয়েছে, প্রতিযোগিতার সংখ্যা ওখানে কম ছিল। মুশফিকের ১৯১ রানও ছিলেন একশর বেশি বল ধরে, যা আধুনিক টেস্টের হিসাবে মন্থর। তাহলে এটা হয় না যে আমার পুরো যুক্তি উল্টে যায়?

না, কারণ যুক্তিটা ভুলভাবে ফ্রেম করা হয়েছে। পার্থক্যটা শিক্ষা-ভিত্তিক নয়, ভেন্যু-ভিত্তিক।

স্ট্রাইক না ঘোরানোর শাস্তি নির্ভর করে উইকেটের কথা বলার ক্ষমতার ওপর। রাওয়ালপিন্ডির পিচ মৃত—সেখানে আট ওভার ডট বল মেরে দিলেও পরের দশটি বল আপনি খেলতে পারবেন, কারণ বল কোনো কথা বলে না। মিরপুরে সেটা অসম্ভব। মিরপুরের উইকেট একটাই মন্তব্য করে, অপর প্রান্তের অগ্নি ধীরে চলতে থাকে, এবং সেটা প্রথম ঘণ্টায় যখন হয়, ব্যাটসম্যান কোনো দ্বিতীয় সুযোগ পায় না।

অর্থাৎ, একই পরিসংখ্যান—টানা ডট বল—দুই ভৌগোলিক বাস্তুতন্ত্রে দুটো উল্টো ফল আনে। বিদেশের ফ্ল্যাট উইকেটে ডট বল মানে সময় জেতা; ঘরের টার্নিং উইকেটে ডট বল মানে ম্যাচ হারানো। এটা থেকে তথাকথিত তথ্য বের করে বিসিসিআইয়ের সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া যায়: বাংলাদেশের লম্বা ফরম্যাটের সম্পদ তার নিয়ন্ত্রিত মাঠে সবচেয়ে ভালো, আর সেই মাঠে ওরা সবচেয়ে বেশি ধ্বংস হয়। এটা দ্বান্দ্বিক, এবং দ্বান্দ্বিক হলেই সত্যের কাছাকাছি।

এবার দ্বিতীয় প্রশ্নটা আরও ধারালো। আমি যেটাকে ভুল বলছি—ব্যাটিং এভারেজ—সেটা আসলে ভুল নয়। সেটা একটা অসম্পূর্ণ সত্য। ব্যাটসম্যানের ব্যর্থতা হঠাৎ হলে, এভারেজ সেটা ধীরে ধীরে ধরতে পারে। স্ট্রাইক রোটেশন সেটা অবিলম্বে ধরে। কিন্তু স্ট্রাইক রোটেশনের তথ্য ভঙ্গুর—টানা ছয় ওভার ডট বল করলেই যে ব্যর্থ, তা নয়। একটা টেস্ট ইনিংসে এমন পরিস্থিতি আসে, যখন দল স্বেচ্ছায় টানা আট ওভার বল ছেড়ে দেয় শুধু দিনের শেষ পৌঁছানোর জন্য, এবং সেটা সঠিক কৌশল। আজকের তরুণ অ্যানালিস্টরা সেটা বোঝেন না, স্ট্রাইক রোটেশন একটা দর্শন নয়, একটা পদ্ধতি। স্ট্রাইক রোটেশন সংখ্যা দিয়ে খেললেই আমরা ওই ট্র্যাপে পড়ব।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা আমার নিজের পেশা নিয়ে। আমি " + "হট-টেক স্মিথ" এবং আমার দায়িত্ব, দর্শকদের বিরক্ত করা। কিন্তু প্রতিটি টেস্টের হিসাব আমি নিজে দেখি না, যা দেখি তা টেপের একটি অংশ। স্ট্রাইক রোটেশনের ওপর জোর দিলে আমার বক্তব্যের সুর থেকে যায় পরিসংখ্যানে, আর পরিসংখ্যানে লুকিয়ে পড়ে আরও বড় অপব্যাখ্যা। যেমন, ২০১৭ সালের ঢাকা টেস্টে হঠাৎ করে শাকিবের ম্যাচে দশ উইকেট নিয়ে বলা যায়, স্ট্রাইক রোটেশন কীভাবে ম্যাচ জেতায়—সেটাও সতর্ক। কারণ সেই ম্যাচে জয়টা আসলে বলের ঘূর্ণনে, রোটেশনে নয়।

এখানেই আমার স্ট্রাকচারাল রিফ্রেমিং ইমপুলসটা ছোট আঘাত খায়। আমি এই লেখায় স্বীকার করে নিচ্ছি: স্ট্রাইক রোটেশন একটা শক্তিশালী সূচক, কিন্তু সর্বব্যাপী নয়। এটা একটা গবেষণাপত্র, একটা ফর্মুলা নয়।

রাজনীতি নয়, নৈতিকতা

যে প্রশ্নটা আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবায়, সেটা কৌশলগত নয়, নৈতিক।

বাংলাদেশের টেস্ট হারের পরের দিনগুলোতে শাস্তি কার হয়? হয় ব্যক্তির। ঠিক সেই ব্যক্তির, যিনি ওই ম্যাচে কেবলমাত্র সবচেয়ে কঠিন পরিস্থিতিতে সবচেয়ে বেশি বল খেলেছেন। চট্টগ্রামের ১৪৩ রানের পর দোষটা পড়েছিল দুই-তিনজন ব্যাটারের নামে, এবং সেটা মিডিয়ার সহজ কাঠামো। কাঠামোটা নিষ্ঠুর কারণ এটা পুনর্নির্মাণযোগ্য নয়। যে ব্যাটার দুই ইনিংসে সীমার বলে আউট হননি, কিন্তু তিনটি ম্যাচে একটি পরীক্ষার জন্য তৈরি ছিলেন, তাকে প্রতিস্থাপনের সুযোগ কে পায়? ঘরোয়া লিগে দ্রুত রান করা ছেলেটি, যার প্রোফাইল ভিন্ন বাস্তুতন্ত্রের জন্য তৈরি—ফ্ল্যাট উইকেট, শর্ট বাউন্ডারি, দুর্বল স্পিন আক্রমণ।

এখানেই ইনস্টিটিউশনাল ইনসেনটিভের আসল বিবরণ। ঘরোয়া ক্রিকেটের হিসাব লিখে রাখা হয় দ্রুততার ভিত্তিতে, কারণ টিভি দর্শক বেশি এবং স্টেডিয়াম ভরে। প্রথম শ্রেণির কোনো ইনিংসের স্ট্রাইক রোটেশন দিয়ে দর্শকের মনে রাখা যায় না। ফলে বাংলাদেশে লম্বা ফরম্যাটের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান তৈরি হয় না, তৈরি হয় তার পণ্য, যা ফ্ল্যাট উইকেটে বিক্রি হয়।

আমি এই প্রক্রিয়াটি দেখেছি বাংলাদেশের অনুর্ধ্ব-১৯ দলের ক্ষেত্রে। ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে দক্ষিণ আফ্রিকার পোর্টচেফস্ট্রমে বাংলাদেশ অনুর্ধ্ব-১৯ দল বিশ্বকাপ জিতেছিল, ভারতকে তিন উইকেটে হারিয়ে। সেই দলগুলোর অনেকের কেরিয়ারই সোজা চলে গেছে লম্বা ফরম্যাটে, ঘরোয়া লিগের চেয়ে কম প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ খেলে। এই ধরণের কেরিয়ার প্ল্যানিংয়ে একটা বাড়তি লাভ আছে—তরুণ খেলোয়াড় নিজের বিক্রয়যোগ্যতা দ্রুত দেখাতে পারে। ক্ষতিটা হয় ধৈর্যের ওপর, কারণ ধৈর্য ক্রিকেটে দীর্ঘ সময়ের ভিত্তির ওপর দাঁড়ায়।

আর এর নৈতিক বড় প্রশ্নটা হলো এখানে: ব্যাটসম্যান যদি তার দুই ম্যাচের ইনিংসে চার ওভারে পরিস্থিতির শিকার হয়, কিন্তু সিস্টেম পরিস্থিতির স্রষ্টা, তাহলে কে জবাবদিহি করবে? জবাবদিহিটা করা হয় ব্যাটসম্যানের ওপর। এটাকে ফুটবলে বলেছিলাম 'নৈতিক অনৈতিকতা'—যা ট্র্যাপের আরেকটি রূপ, একজন খেলোয়াড়কে একটি ম্যাচের জন্য দায়ী করা, যেখানে ম্যাচটার চরিত্র সবার জন্যই ভিন্ন ছিল। টেস্ট ক্রিকেট দেশকে পুঁজির মতো লিখে রাখে—কিন্তু ফর্ম খারাপ হলে সেই পুঁজির সুদ বাদ দেওয়া হয় দলীয় হিসাবে।

আমার যেটা বলা হয়নি

আমি লিখেছি যে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বাংলাদেশের টেস্ট পারফরম্যান্সের মান বদলেছে। কিন্তু একটা বড় পরিবর্তন আমি এখনও বলিনি। ২০২৪ সালের আগস্টে পাকিস্তানের মাটিতে ২-০ সিরিজ জেতাটা নিছক স্ট্রাইক রোটেশনের সাফল্য নয়। সেটা ছিল প্রস্তুতি ক্যাম্প, লাল বলের প্রশিক্ষণ এবং ক্যাপ্টেনের (নাজমুল হোসেন শান্ত) সিদ্ধান্তে সেট ব্যাটিং—এই তিনটার মিলিত ফল। এটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এতে বোঝা যায় সিস্টেমই যখন কাজ করে, তখন খেলোয়াড়রা সেরাটা দেয়। আমার বিশ্লেষণের রাজনীতি যে সিস্টেমের ওপর দোষ চাপাতে চায়, সাফল্যও কিন্তু সেই সিস্টেমের।

আরেকটা কথা আমার অপরাধবোধের। আমি বাইরে থেকে দেখে বলেছি, চট্টগ্রামে দুই ইনিংসে বাংলাদেশ ১৫৯ আর ১৪৩ রান করেছিল। মাঠে বসে কেউ দেখেছেন আউটের আগে, পেসারদের ওজন, ফিল্ডিং সাজানো, ক্যাপ্টেনের প্রম্পট—এসব আমি টেপে দেখেছি, কিন্তু কাউকে জিজ্ঞেস করিনি। একজন খেলোয়াড়ের সঙ্গে আমার ঘণ্টাখানেক কথা হয়নি, তার ধৈর্যের হিসাব আমার নিজের নোটে আছে। এটাও আমার সীমাবদ্ধতা।

তবু এটুকু বলার সাহস আছে: আমার সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও, চট্টগ্রামের দুই ইনিংস একসঙ্গে দেখলে যে জিনিসটা চোখে পড়ে তা স্ট্রোকের নয়, তার গুণের। ২৫ ওভারে আটটি সিঙ্গেল—এটা স্ট্রোকের সংকট নয়, এটা সিজমিক। আর একটা দল যদি নিজের সিজমিকে বাইরের কোনো লেখায় খুঁজে পায় না, সেই লেখা থেকেই তার মুক্তি নেই।

শেষ কথা

২০২১ সালের জুনে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে ডেনমার্ক-ফিনল্যান্ড ম্যাচের পর আমি লিখেছিলাম, সেদিন ডেনমার্ক হারেনি, ফুটবল তার নির্দোষতা হারিয়েছিল। ক্রিকেটে একই বাক্য খাটে ঠিক সেই দিন, যেদিন বাংলাদেশের কোনো টেস্ট হারের পর আমরা হারকে ব্যক্তির দিকে ঠেলে দিই আর স্ট্রাকচারকে ছেড়ে দিই।

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করছি, তারিখ ও শর্তসহ, যেটা পুরো মৌসুম শেষে যাচাই করা যাবে।

আগামী ১২ মাসে বাংলাদেশ যে টেস্টগুলো খেলবে, তার মধ্যে যে ইনিংসে দলের দীর্ঘতম টানা ডট-বলের ধারা ৩৫ বলের নিচে থাকবে, সেই ইনিংসে বাংলাদেশ ভাঙবে না—চাই উইকেট মিরপুরে হোক বা পার্থক্য মিটিয়ে দিয়ে চট্টগ্রামে। আর যে সেশনে দল ৪০ বলের বেশি একটানা কোনও সিঙ্গেল না নিয়ে খেলবে, তার মধ্যে তিনটির অন্তত একটি সেশনে আমার বিশ্বাস দল দুইয়ের অধিক উইকেট হারাবে।

আমি আমার স্ট্রাইক রোটেশন সূচকটি প্রকাশ্যে রেখে দিলাম। মৌসুম শেষে হয় আমি সঠিক প্রমাণিত হব, নয় প্রত্যাখ্যাত। কিন্তু তা নিয়ে আমার মাথাব্যথা নেই, কারণ যেটা আমার আসল লক্ষ্য তা নয়। আসল লক্ষ্য হলো একটি প্রশ্নের উত্তর: বাংলাদেশ যদি স্ট্রাইক রোটেশন শিখে নেয়, তবে জিতবে কি? উত্তরটা আমি জানি না; আমি শুধু জানি, গত দেড় দশকে যা শিখেছে তা দিয়ে জিততে পারবে না—এটা ইতিহাসের হিসাবে প্রমাণিত।